刑法在海洋污染案中的適用
適用刑法的相關(guān)規(guī)定
《海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條：“對(duì)造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”第94條：“海洋環(huán)境監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，造成海洋環(huán)境污染損害的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
《1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第230條2項(xiàng)：“對(duì)外國(guó)船只在領(lǐng)海內(nèi)所犯違反關(guān)于防止、減少和控制海洋環(huán)境污染的國(guó)內(nèi)法和規(guī)章或可適用的國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的行為，僅可處以罰款，但在領(lǐng)海內(nèi)故意和嚴(yán)重造成污染的行為除外。”該法條雖然強(qiáng)調(diào)對(duì)外國(guó)船舶可處以罰款，但如果存在“故意和嚴(yán)重污染”的情況，就不應(yīng)僅僅局限于罰款，也可同時(shí)適用中國(guó)關(guān)于調(diào)整海洋污染的法律和規(guī)章，包括《刑法》。
《刑法》第134條重大責(zé)任事故罪，是指在海洋污染案件中針對(duì)油輪或散化船在發(fā)生碰撞等事故后，將所載商品油貨或者有毒液貨溢出艙外，污染海洋與江河湖泊的重大責(zé)任事故。第328條重大環(huán)境污染事故罪和第339條非法處置進(jìn)口固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪。這里應(yīng)該注意一個(gè)問(wèn)題，即裝載于船舶貨艙的油貨和化工產(chǎn)品是“商品”，不屬于“廢物”，所以不適用本條，應(yīng)適用《刑法》第134條。第408條環(huán)境監(jiān)管失職罪，是指國(guó)家公務(wù)員（海事局、漁業(yè)局等）在其職責(zé)范圍內(nèi)，未能恪盡職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生重大海洋環(huán)境污染案件。
追究拒絕適用刑法的責(zé)任
《中華人民共和國(guó)對(duì)外國(guó)籍船舶管理規(guī)則》 第50條規(guī)定：凡違反本規(guī)則以及中華人民共和國(guó)一切有關(guān)法令、規(guī)章和規(guī)定者，港務(wù)監(jiān)督得按其性質(zhì)、情節(jié)分別給予警告、罰款等處分，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重者移交司法機(jī)關(guān)處理（本條中的“港務(wù)監(jiān)督”現(xiàn)已更名為“交通部海事局”）。
該法條明確規(guī)定在海洋污染案件中不僅應(yīng)當(dāng)適用《刑法》，而且應(yīng)當(dāng)由海事部門(mén)在搜集到相關(guān)證據(jù)后，移交給司法機(jī)關(guān)處理。事實(shí)上，在過(guò)去幾十年里，中國(guó)沒(méi)有一家海事局向司法機(jī)關(guān)報(bào)過(guò)案。交通主管機(jī)關(guān)應(yīng)積極行動(dòng)糾正行政執(zhí)法這一重大法律適用瑕疵，至少根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第69條的規(guī)定向司法機(jī)關(guān)檢舉，依法追究其刑事責(zé)任。否則，應(yīng)追究海事部門(mén)工作人員的瀆職罪。
外國(guó)司法機(jī)關(guān)適用刑法的實(shí)踐
美國(guó)和日本等國(guó)家在立法上對(duì)海洋污染均有關(guān)于適用刑法的規(guī)定。2008年，韓國(guó)法院針對(duì)在韓國(guó)海域發(fā)生油污事故的河北遠(yuǎn)洋公司的“河北精神”號(hào)船長(zhǎng)和大副分別判處刑罰并對(duì)個(gè)人和公司判處罰款若干美元。中國(guó)政府應(yīng)高度重視韓國(guó)法院的這一判決，近年來(lái)，在中國(guó)沿海發(fā)生的重大化學(xué)品污染案件幾乎100%是韓國(guó)籍船舶造成的。中國(guó)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)向韓國(guó)法院學(xué)習(xí)，堅(jiān)持嚴(yán)肅的法治精神，對(duì)污染海域的肇事者應(yīng)執(zhí)法必嚴(yán)。
國(guó)內(nèi)法規(guī)定應(yīng)作為刑法量刑標(biāo)準(zhǔn)
《防治船舶污染海洋管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定：船舶污染事故分為以下等級(jí)：特別重大船舶污染事故，是指船舶溢油1000噸以上，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失2億元以上的船舶污染事故；重大船舶污染事故，是指船舶溢油500噸以上不足1000噸，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失1億元以上不足2億元的船舶污染事故；較大船舶污染事故，是指船舶溢油100噸以上不足500噸，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元以上不足1億元的船舶污染事故；一般船舶污染事故，是指船舶溢油不足100噸，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失不足5000萬(wàn)元的船舶污染事故。以上規(guī)定應(yīng)作為刑法量刊的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)漏油船單方承責(zé)的質(zhì)疑
慣常做法：“誰(shuí)漏油，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”
在船舶發(fā)生碰撞后，只有一船漏油，并發(fā)生污染事故，中國(guó)海事司法的慣常做法是僅僅判決漏油船承擔(dān)海洋污染的侵權(quán)責(zé)任，另一艘未漏油的碰撞船則無(wú)需承擔(dān)負(fù)責(zé)。
《1969年民事責(zé)任公約》和后來(lái)修訂的《1992年民事責(zé)任公約》只要求漏油船承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并未采用“誰(shuí)漏油，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的用語(yǔ)，也沒(méi)有排除碰撞后未漏油船無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。從侵權(quán)責(zé)任法理論、防止債務(wù)人逃逸或可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)三個(gè)方面考慮，“誰(shuí)漏油，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”理論既不符合中國(guó)侵權(quán)法律規(guī)定，也沒(méi)有為海洋環(huán)境保護(hù)提供正能量的法學(xué)理論。
單方承責(zé)背離侵權(quán)責(zé)任法理論
《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，侵權(quán)構(gòu)成要件有三：行為、損害事實(shí)、行為和損害事實(shí)的因果關(guān)系。
如果以第三人的視覺(jué)靜觀“誰(shuí)漏油，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”理論下的漏油船，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)船舶所載的油貨是在沒(méi)有任何外力作用下，從船舶的油艙內(nèi)自然向外流淌，這是一種物理現(xiàn)象，并非構(gòu)成侵權(quán)的一種“行為”。根據(jù)這一對(duì)船舶溢油的靜觀可以得出結(jié)論，即“誰(shuí)漏油，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的觀點(diǎn)缺少無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件——人的行為，即船舶碰撞，因此侵權(quán)構(gòu)成要件不充分。
最新權(quán)威解釋
值得慶幸的是，由國(guó)務(wù)院法制辦和交通運(yùn)輸部組織編寫(xiě)的《＜防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例＞釋義》第50條的釋義，徹底解決了國(guó)人對(duì)此問(wèn)題長(zhǎng)達(dá)20年的爭(zhēng)辯。該釋義要求碰撞船舶所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果兩船碰撞，漏油船和非漏油船對(duì)油污受害人承擔(dān)合同侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任，非漏油船也要向海事法院提供一份海事賠償責(zé)任限制擔(dān)保。此時(shí)海事法院掌握了兩份海事賠償責(zé)任限制擔(dān)保，這會(huì)大大增加向油污受害人賠償?shù)牧Χ?，也讓非漏油船無(wú)法逃脫法律的制裁。
對(duì)毒害物質(zhì)污染海洋案件適用責(zé)任限制的質(zhì)疑
船舶污染海洋主要有兩種物質(zhì)：油污及有毒有害物質(zhì)。因中國(guó)政府已經(jīng)參加了兩部油污損害民事責(zé)任公約，故對(duì)油污損害適用國(guó)際公約規(guī)定的海事賠償責(zé)任限制一般不會(huì)產(chǎn)生分歧。但在有毒有害物質(zhì)污染海洋案件中，中國(guó)海商法理論界和實(shí)務(wù)界多數(shù)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的海事賠償責(zé)任限制制度。
《1996年國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》和其2010年議定書(shū)至今均未生效，中國(guó)政府也未參加。但這兩部公約與中國(guó)政府參加的保護(hù)海洋環(huán)境的國(guó)際公約中對(duì)有毒有害物質(zhì)污染海洋環(huán)境的價(jià)值取向可謂涇渭分明。
現(xiàn)以2000噸級(jí)船舶為例：《海商法》的最高賠償額：167000計(jì)算單位（500噸）+（1500噸×167計(jì)算單位）= 41.75萬(wàn)計(jì)算單位；而《1996年國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》規(guī)定2000噸位級(jí)船舶的最高賠償額是1000萬(wàn)計(jì)算單位（特別提款權(quán)）。國(guó)際公約規(guī)定的1000萬(wàn)責(zé)任限制額是《海商法》41.75萬(wàn)計(jì)算單位的23.95倍。
應(yīng)建立完整公益訴訟制度
《民事訴訟法》第55條和《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條均規(guī)定社會(huì)組織可以向人民法院提起公益訴訟，但是只是對(duì)公益訴訟的原則性規(guī)定，要落到實(shí)處，還需立法部門(mén)擬定實(shí)施細(xì)則，做出明確規(guī)定。
一是明確界定公益訴訟的訴訟請(qǐng)求范圍。因?yàn)樗虮晃廴竞笫艿綋p害的有兩部分——民事侵權(quán)部分及公益部分，應(yīng)當(dāng)明確公益部分涵蓋的具體損害標(biāo)的。二是明確規(guī)定社會(huì)組織提起公益訴訟的訴訟費(fèi)和扣押船舶的擔(dān)保費(fèi)等可否免除，或者規(guī)定在訴訟結(jié)束后從執(zhí)行款中撥付，因?yàn)檫@筆費(fèi)用額度巨大。三是明確規(guī)定污染責(zé)任人賠償?shù)那逦圪M(fèi)和損害賠償金應(yīng)支付給誰(shuí)。四是明確規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)問(wèn)題。
《環(huán)保法》第11條規(guī)定：“對(duì)保護(hù)和改善環(huán)境有顯著成績(jī)的單位和個(gè)人，由人民政府給予獎(jiǎng)勵(lì)。”這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)是多少，由誰(shuí)頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)予以明確。五是明確規(guī)定律師費(fèi)用如何支付，是否可從執(zhí)行款中支付？支付的標(biāo)準(zhǔn)是否可以律師與社會(huì)組織簽訂的委托合同為依據(jù)，或以獎(jiǎng)勵(lì)的形式支付？上述問(wèn)題如不解決，公益訴訟就無(wú)可操作性。若交通運(yùn)輸部在行政規(guī)章中彌補(bǔ)這一缺陷，則會(huì)錦上添花。
<i id="bivpl"></i>